José Bragança de Miranda (Reflexos de Azul Eléctrico), autor consagrado no campo da Sociologia da Comunicação e blogger proeminente (e prolixo), dedicou, recentemente, algumas linhas esparsas a Michel Foucault. Mais especificamente, o autor debruçou-se sobre a conhecida analogia onde Foucault compara o seu trabalho com a construção de uma pequena «caixa de ferramentas» [texto].
Bragança de Miranda parece reportar-se a uma mítica entrevista do autor francês com R.-P. Droit, publicada no diário francês Le Monde, a 21 de Fevereiro de 1975. Foucault concluiu então essa entrevista sugerindo que "un livre est fait pour servir à des usages non définis par celui qui l'a écrit". Logo acrescentou: "tous mes livres (...) sont, si vous voulez, de petites boîtes à outils", exortando de seguida os seus leitores a "les ouvrir, se servir de telle phrase, telle idée, telle analyse" (Foucault, 1975: 1588).
Bragança de Miranda promove, a partir de Foucault, um exercício reflexivo onde explora essa analogia da relação entre as ferramentas (os instrumentos conceptuais ou as formulações teóricas) e os operários (os investigadores). E, como sublinha o autor, incisivamente, "há operários e operários". Concretizando: "Aqueles que estão de mãos à obra e têm a intuição suficiente para ir buscar a ferramenta certa na caixa que têm ao lado, e ao longo do trabalho vão desarrumando a caixa sem nunca perderem o sentido da ferramenta, indo com mão segura buscá-la, tacteando com certeza, sem precisar de olhar para ela. No fim do dia a caixa está toda desarrumada, e o servente de operário vai arrumar as ferramentas por espécies, tamanhos e funções, de modo a se poder continuar a trabalhar. Existem ainda outro tipo de operários que gastam o tempo a arrumar a caixa, são contra a desordem que baralha todas as ferramentas e criam sistemas para que o desarrumar seja controlado ou seja impossível. A caixa está bem arrumada... mas a obra não chega a começar. São operários... teóricos.".
As palavras de Bragança de Miranda não são somente significativas do ponto de vista da análise do trabalho dos investigadores. Com efeito, elas exemplificam, também, uma atitude que foi emergindo, sensivelmente, no último quarto de século do século XX. O que passou. Entre nós, o expoente máximo dessa atitude é, talvez, José Machado Pais, devido - primacialmente - à forma inovadora e original como utiliza as formulações teóricas e conceptuais de forma criativa enquanto instrumentos heurísticos de pesquisa. Assim, o autor contrapõe à convencional "cultura de finalidade" uma "cultura de recriação", isto é, ele suplanta a utilização da teoria numa "lógica demonstrativa (finalista)" por meio do seu uso numa "lógica de descoberta (criativa)" (Pais, 2001: 103). Essa postura «criativa» não é, todavia, pacífica. Longe disso. De facto, muitos autores olham com desconfiança para «apropriações excessivamente criativas» dos produtos do seu labor. Curiosamente, ou não, encontramos em Foucault o inverso dessa atitude. Disso é emblemática a sua célebre abertura do curso de 1976 no Collége de France, "Il Faut Defendre la Sociétè". Dizia então aos seus numerosos ouvintes: "...considero-os inteiramente livres para fazer, com o que eu digo, o que quiserem. São pistas de pesquisa, idéias, esquemas, pontilhados, instrumentos: façam com isso o que quiserem. No limite, isso me interessa, e isso não me diz respeito. Isso não me diz respeito, na medida em que não tenho de estabelecer leis para a utilização que vocês lhes dão. E isso não me interessa, na medida em que, de uma maneira ou de outra, isso se relaciona, isso está ligado ao que eu faço." (Foucault, 2000: 4) Bragança de Miranda, na sua análise dos «tipos de operários», esqueceu-se de mencionar aqueles que gostam de partilhar as suas caixas de ferramentas. Não é, porventura, difícil de perceber porquê. Não há muitos.
Foucault, Michel (1975), «Des supplices aux cellules» (Entrevista com R.-P. Droit), in Michel Foucault (2001), Dits et Écrits, 1954-1988, Volume I
(1954-1975), Paris: Gallimard, pp. 1584-1588.
Foucault, Michel (2000), Em Defesa da Sociedade, São Paulo: Martins Fontes.
Pais, José Machado (2001), Ganchos, Tachos e Biscates: Jovens, Trabalho e Futuro, Porto: Âmbar.
Nota Adicional 1: Bragança de Miranda (Reflexos de Azul Eléctrico) desenvolveu já o argumento que antes produzira. Voltando à caixa faz notar como esta "é ainda uma ilusão de coerência, pois a ter sentido acaba por se confundir com a totalidade da existência". Conclui dizendo: "Os que pensam poder compartilhar a caixa são teóricos da «caixa», sempre demasiado lentos quando a ocasião irrompe. Aqueles que, nesse preciso instante, estiverem juntos encontrarão as ferramentas de que estão precisados. Ou não...". É perante palavras como estas que o Socio[B]logue se sente
pequenino. Minúsculo.
Nota Adicional 2: Saiu agora o terceiro número da revista Surveillance
& Society. É um número temático intitulado «Foucault and Panopticism Revisited». Quem se interessa pelas questões do «controlo social», do «panopticismo» e da «vigilância» encontra ali alguns artigos interessantes.
Um pouco por toda a blogosfera têm ecoado, nos últimos dias, rumores de indignação, mais ou menos enfáticos, devido à aparição de um deficiente mental no programa televisivo Herman SIC. Até agora, o que se disse sobre o tema tem secundarizado - e frequentemente omitido - duas questões de relevo.
1. Nos discursos de parte significativa das pessoas que se referiram ao tema é curioso encontrar, com uma frequência surpreendente, referências à existência, no passado, de episódios análogos a esse. Importa questionar, face a este paradoxo aparente, porque é que a indignação anteriormente sentida não foi (então) suficientemente forte para despoletar as reacções agora exteriorizadas? No campo da Sociologia, há em Portugal um investigador que tem procurado explorar estes «sobressaltos inesperados de indignação» e estas «alterações súbitas dos estados emocionais colectivos». Falo, designadamente, de António Pedro Dores, investigador do CIES/ ISCTE, e da sua tentativa de desenvolver um quadro de referência teórico-conceptual para enquadrar e interpretar estes fenómenos singulares. Com esse propósito, o autor tem vindo a elaborar, com base nas suas pesquisas sobre a questão prisional, uma proposta em torno do conceito de «estados-de-espírito». Segundo o autor, "[e]stados-de-espírito são sistemas de disposições alternativos e abstractos, ao mesmo tempo independentes e imanentes de pessoas, povoações e instituições (com os seus hábitos sociais particulares) adoptáveis temporariamente por qualquer dessas instâncias sociais, conscientemente ou não, intencionalmente ou não, em associação com sistemas de razões mais ou menos desenvolvidas, sólidas e abertas a novos desenvolvimentos." (nota: esta definição é provisória e, por isso, deve ser entendida como um «work-in-progress»; ela encontra-se num trabalho não publicado do autor, provisoriamente intitulado «Espírito Proibicionista»). Do confronto entre o problema referido e a conceptualização de António Pedro Dores resulta a colocação de algumas interrogações: Como compreender que estas ondas de indignação surjam apenas agora? De que modo interpretar a dissociação entre o silêncio pretérito e a actual explosão de interesse no tema? O que justifica a alteração súbita dos «estados emocionais colectivos» face a esta interrogação? Estas questões permanecem, por enquanto, sem respostas convincentes. É, decerto, possível encontrar alguns factores que justificam, ainda que de uma forma parcial, a modificação do estado-de-espírito dominante (a moralização do tema; a formação de um dinamismo de «pack mentality»; a inversão da imagem pública da pessoa em causa; etc.). Mais difícil, bem mais difícil, é explicar porque é que estes factores não surgiram antes.
2. Além do episódio relatado ser interessante do ponto de vista da formação súbita de «estados emocionais colectivos», ele possui também indícios, não negligenciáveis, dos discursos sobre a deficiência e as pessoas deficientes nas sociedades contemporâneas. Michel Foucault explorou esse tópico, ainda que de uma forma marginal, num dos seus famosos cursos no Collège de France: «Les Anormaux (1974-1975)» [Esses textos notáveis têm sido paulatinamente publicados nos últimos anos pela Gallimard/Seuil. Até agora foram editados três volumes: «Les Anormaux»; «L'Hermeneutique du Sujet» e «Il Faut Défendre la Société». Estes textos têm sido traduzidos para português pela editora brasileira Martins Fontes.] Na sua «archéologie de l'anormalité» (1975, 1999), Foucault havia já exposto a heterogeneidade e variabilidade histórica nas representações e discursos sobre a «anormalidade», as «doenças mentais» e as «deficiências» (embora - frise-se - isso ocupe um lugar relativamente marginal no seu argumento). Extrapolando o trabalho seminal de Foucault, é possível notar, na contemporaneidade, a coexistência de duas imagens ou representações da «anormalidade» diversas. Por um lado, a figura do deficiente é «desumanizada» (associada a uma imagem desagradável, ímpia e pérfida). E, por isso, alvo de escárnio, troça ou hostilidade. Por outro lado, subsiste a imagem inversa, assente numa representação vitimizada e infantilizada das pessoas deficientes (a que se associa uma imagem de inocência, inculpabilidade, ingenuidade, integridade e pureza). E, por conseguinte, alvos de pena, enternecimento e compaixão. Nos tempos que correm, a representação pública da anormalidade tende a oscilar entre estes dois pólos antagónicos. Essa tensão entre as duas extremidades tem sido explorada por uma série de autores que têm trabalhado a relação entre o humor e a deficiência, mostrando a tensão entre o cómico e o trágico. Veja-se, por exemplo, o número especial da revista Body & Society - publicação notável, editada por Mike Featherstone e Bryan S. Turner - dedicado ao tema da relação entre humor e deficiência (Vol.5, Nº4, 1995). Consultem-se, a este respeito, os textos de Ian Stronach e Julie Allan (1995), de Tom Shakespeare (1995), de Albert Robillard (1995), de Gary L. Albrecht (1995) e de Marian Corker (1995). Dessa dualização das imagens da deficiência são exemplificativas as palavras contundentes de Tom Shakespeare: "There is a tension, in the history of disability and comedy, between open amusement at the predicament of the physically different, and a civilizing process which would banish such voyeurism and prejudice." (1995: 48). O caso em causa é, talvez, o melhor exemplo desta coexistência tensa entre as duas imagens. O deficiente mental em questão possuiu, nos últimos meses, a imagem pública de um «perfeito anormal» (que lhe valeu o epíteto de «emplastro», um website, aparições em programas televisivos, um número dificilmente contabilizável de montagens fotográficas, etc.). A participação no Herman SIC parece ter invertido essa imagem, tornando-o, extemporânea e inesperadamente, uma vítima inocente - alvo incauto de aproveitamentos alheios (note-se a súbita alteração do logotipo do Blogue dos Marretas). Esta transformação abrupta da imagem pública da pessoa em causa, não deixa de ser curiosa de um ponto de vista sociológico. Há, todavia, um nexo comum entre as duas posições (a cómica e a trágica): ambas objectificam o deficiente. Ou seja, a pessoa deficiente é claramente definida como um Outro. Ela não é como nós e, portanto, ela não é um de nós. O que parece ir, de alguma forma, ao encontro do argumento de Tom Shakespeare: "The comic stereotype of the disabled fool or clown is part of a pattern of cultural representation which always maintains physically different people as other, as alien, as the object of curiosity or hostility or pity, rather than as part of the group. "We" are always laughing at "them" or "him/her" or even "it"." (Shakespeare, 1995: 49) [o argumento de Shakespeare dirige-se a deficientes físicos, mas o que diz pode ser alargado também a deficientes mentais]. Com efeito, quer seja alvo de troça ou de pena, a pessoa deficiente está, quase sempre, do outro lado.
Albrecht, Gary L. (1995), «Disability Humor: What's in a Joke?», Body & Society, Vol.5, Nº4, pp. 67-74 [ PDF (135Kb)]
Corker, Marian (1995), «'Disability' - The Unwelcome Ghost at the Banquet ... and the Conspiracy of 'Normality'», Body & Society, Vol.5, Nº4, pp. 74- [PDF (141Kb)]
Dores, António Pedro (2003), Espírito Proibicionista, (não publicado) Foucault, Michel (1975 [2001]), «Les Anormaux», Dits et Écrits,
1954-1988, Volume I (1954-1975) , Paris: Gallimard, pp. 1690-1696 Foucault, Michel (1999), Les Anormaux: Cours au Collège de France, 1974-1975, Paris: Gallimard/Seuil.
Robillard, Albert B. (1995), «Wild Phenomena and Disability Jokes», Body & Society, Vol.5, Nº4, pp. 61-66 [PDF (95Kb)]
Shakespeare, Tom (1995), «Joking a Part», Body & Society, Vol.5, Nº4, pp. 47-53 [ PDF (104Kb)]
Stronach, Ian e Julie Allan (1995), «Joking with Disability: What's the Difference between the Comic and the Tragic in Disability Discourses? », Body & Society, Vol.5, Nº4, pp. 31-46 [PDF (201Kb)]
Nota Adicional 1: Embora não esteja directamente relacionado com o tema em questão, Guerra e Pas produziu uma nota muito interessante sobre a romantização da doença mental e a estetização da loucura. Vale a pena ler com atenção.
Nota Adicional 2: Leiam o que escreve o Pedro (icosaedro) numa nota sobre este assunto. Sublinhe-se, primacialmente, a coragem do mea culpa. A sua observação é também interessante no sentido em que mostra como o programa Herman SIC e as reacções que provocou fizeram alterar publicamente a «natureza» da pessoa em causa - que de "deficiente" passou a deficiente (tópico abordado na segunda parte deste texto).
Nota Adicional 3: José Pacheco Pereira (Abrupto) interpela-me no sentido de mostrar como algumas formas de problematização sociológica, como a que ensaiei, podem ser desarmantes. E, neste caso, tem razão. Porém, gostaria de frisar que estamos a falar de «algumas formas de problematização sociológica» e não mais do que isso. Mas saindo do plano meta-discursivo para o plano ético ou político (em sentido abrangente), eu penso o seguinte: é lamentável o que aconteceu. Embora este caso tenha sido, por muitas pessoas, comparado com casos anteriores, julgo que é de natureza diferente. E por uma razão simples: nesses casos anteriores houve uma utilização recíproca (uma economia de bens simbólicos, um sistema social de dádiva/ contra-dádiva). Ou seja, as pessoas em causa (Linda Reis, José Esteves, Alexandrino, etc.) foram tão usadas pelo programa, como se aproveitaram dele. Há uma consciência evidente da troca. No caso em questão isso não acontece, na medida em que o deficiente mental em causa não parece ter noção da «troca» que lhe propõem. E isso deve ser, obviamente, condenado. Veementemente condenado. Mas não basta fazer de Herman José e do Herman SIC os bodes expiatórios da nossa indignação, quando o que ali aconteceu é a expressão pública, amplificada e distorcida, daquilo que se passa dentro de nós, de todos nós, e da ambivalência com que tratamos a «anormalidade». Sem uma auto-condenação pela objectificação e coisificação dos deficientes em geral (por via da troça ou da pena, as duas faces da moeda), de nada vale condenar um programa televisivo. Neste sentido o Pedro (icosaedro) foi a pessoa mais corajosa, pois não apenas condenou o outro, mas a si próprio. Ademais, convém notar que há uma linha muito ténue a separar o respeito e a pena. O respeito é desejável. A pena não. E pior: em casos como este constitui uma tarefa hercúlea evitar a pena (eu, pelo menos, acho que nunca o consegui fazer devidamente). Por conseguinte, fica a condenação... e a auto-condenação.
Nota Adicional 4: O meu amigo Bruno (Avatares de um Desejo) desenvolveu este tema num texto intitulado «Para além do "emplastro"», onde tece algumas considerações sobre a problemática geral da deficiência nas sociedades contemporâneas. Entre outros aspectos o Bruno faz notar que "[a] alusão à invisibilidade não equivale a dizer que as pessoas com deficiência não são evocadas na cultura mediática, mas sim que quando são, ocupam o lugar de signos, de mensagens que tomam a forma de estereótipos culturalmente sedimentados". Ademais, o Bruno mostra como o complexo encadeamento de efeitos resultantes desses estereótipos resultam numa espécie de auto-fechamento das pessoas deficientes. Como explica, a "projecção de tragédia e a sistemática asserção de incapacidade, de mãos dadas com a letra morta da igualdade de oportunidades, produzem uma meta-narrativa na vida da pessoa com deficiência, sujeitando-as ao fechamento da "narrativa da tragédia pessoal". Vale a pena ler.
Algures entre os seus trabalhos em torno da emergência histórica do cuidado de si ("le souci de soi"), Foucault debruçou-se, num pequeno texto sombrio e pouco conhecido, sobre a «l´écriture de soi», a escrita de si mesmo, na cultura greco-romana dos séculos I e II D.C.. A escrita de si mesmo caracteriza-se pela meditação, a reflexão, o pensar sobre si mesmo. Enfim, pela elaboração de um discurso sobre o eu. É por isso que Foucault lhe chama uma "écriture éthopoiétique" (2001: 1237): escrita etho-poiética significa que essa escrita é, também, uma forma de constituição do «eu». O «eu» nasce da escrita e do que se diz. São, sobretudo, duas as formas que a escrita de si mesmo assume na cultura greco-romana: a «correspondência» e os «hupomnêmata» (cadernos pessoais que servem e «aide-mémoire», contendo citações, fragmentos de obras, exemplos morais, pequenos pensamentos e reflexões, etc.).
É, aliás, curioso notar como os blogues parecem ser uma combinação dessas duas formas de escrita etho-poiética, articulando elementos da escrita para o outro e da escrita para si mesmo. Veja-se, por exemplo, como a descrição que Foucault faz da correspondência se encontra muito próxima de algumas coisas aqui discutidas a propósito da gestão de impressão e da preocupação em redor do modo como somos percepcionados pelo outro:
"Écrire, c.est donc «se montrer», se faire voir, faire apparaître son propre visage auprès de l.autre. Et, par là, il faut comprendre que la lettre est à la fois un regard qu.on porte sur le destinataire (par la missive qu.il reçoit, il se sent regardé) et une manière de se donner à son regard par ce qu.on lui dit de soi-même.. (Foucault, 2001: 1244)
Mas porquê retomar Foucault? Uma das coisas mais fascinantes no mundo dos blogues é o seu estilo retórico prevalecente, o tipo predominante de escrita etho-poiética (isto só se aplica, evidentemente, a blogues onde há um discurso sobre o eu; os fotoblogues ou os blogues de humor possuem lógicas próprias). Ler alguns blogues, não todos, lembra-me um estilo retórico característico quer dos relatos auto-biográficos, quer das entrevistas de história de vida. Quase como se estivéssemos a assistir a entrevistas imaginárias com interlocutores imaginários (o que foi, aliás, já mencionado pelo Bruno Sena Martins).
As pessoas projectam interrogações que gostariam que lhes fossem feitas sobre si e ensaiam respostas, mais ou menos elaboradas, a essas questões imaginárias ou projectadas. Mas o que estará por trás deste estilo discursivo? O que o justifica? Como interpretá-lo? Julgo que essa forma de escrever se deve, em parte, ao facto de existir, nas sociedades ocidentais contemporâneas, uma grande reflexividade das pessoas face ao seu «eu». E essa reflexividade tem sido muito marcada pela entrevista de cariz biográfico. Com efeito, o ser-se entrevistado hoje é um indicador muito forte de sucesso: de êxito. Secretamente, ou não, parte significativa dos blogueiros gostaria de ser entrevistada. Embora seja um fenómeno de interpretação complexa, não é difícil compreender este fascínio pela entrevista. Hodiernamente, as pessoas lêem e vêem muitas entrevistas. E, naturalmente, imaginam-se entrevistadas, projectam-se nos entrevistados e elaboram discursos sobre si mesmas nessas projecções. Há, obviamente, variações: há quem se imagine a conversar com a Ana Sousa Dias, com a Bárbara Guimarães, com a Judite de Sousa ou num confessionário com a Teresa Guilherme. Mas, de um modo geral, as pessoas gostam de falar de si e possuem discursos muito elaborados sobre si mesmas: o que são, o que gostam, as suas experiências de vida, os momentos marcantes, etc... O problema é que há um hiato, uma dissociação, entre os discursos que se elaboram e os meios para os exprimir ou comunicar. Nem todos têm acesso aos meios de comunicação. Nem todos possuem formas de explicitar os discursos elaborados. Parece-me, porventura erroneamente, que o sucesso dos blogues também estará relacionado com esse aspecto: as pessoas possuem, por meio de um blogue, a oportunidade de revelar os seus discursos sobre si mesmas... ou, pelo menos, sobre algo relacionado consigo mesmas. Mas, claro, isto é apenas uma hipótese. E, como tal, especulativa, pouco consistente e discutível.
Foucault, Michel (2001), «L´Écriture de Soi», Dits et Écrits, 1954-1988, Volume II (1976-1988), Paris: Gallimard, pp. 1234-1249.
A «humildade científica» é, porventura, dos atributos mais difíceis de encontrar (e, reconheça-se, de concretizar). Há, todavia, excepções. Excepções notáveis. Num lendário artigo do repórter do jornal .Nouvel Observateur., Gérard Petitjean (publicado a 7 de Abril de 1975), o jornalista apresentava um pequeno (e notável) episódio sobre os concorridos cursos de Michel Foucault (1926-1984) no Collége de France: .Quando Foucault entra na arena, rápido, dinâmico, como alguém que se lança na água, passa por cima dos corpos para atingir sua cátedra, repele os gravadores para colocar os seus papéis, retira o paletó, acende uma lâmpada e começa, a cem por hora. Voz forte, eficaz, retransmitida por alto-falantes, única concessão ao modernismo de uma sala mal iluminada por uma luz que sobe por arandelas de estuque. Há trezentos lugares e quinhentas pessoas apinhadas, tapando o menor espaço livre [...] Nenhum efeito oratório. É límpido e terrivelmente eficaz. Sem a menor concessão à improvisação. Foucault tem doze horas por ano para explicar, em curso público, a direcção de sua pesquisa durante o ano que acabou de findar. Então, comprime ao máximo e preenche as margens como os correspondentes que ainda têm muito o que dizer quando chegaram ao fim de sua folha. 19:45. Foucault pára. Os estudantes correm para a sua escrivaninha. Não para falar-lhe, mas para desligar os gravadores. Sem perguntas. Na confusão, Foucault está sozinho.. E Foucault comenta: .Seria preciso poder discutir o que propus. Algumas vezes, quando o curso não foi bom, seria preciso pouca coisa, uma pergunta, para reordenar tudo. Mas essa pergunta nunca vem. Na França, o efeito de grupo torna qualquer discussão real impossível. E, como não há canal de retorno, o curso fica teatral. Tenho uma relação de ator ou de acrobata com as pessoas que estão presentes. E, quando acabei de falar, uma sensação de solidão total..." (Petitjean in Foucault, 2000: xi). Goste-se, ou não, do autor francês é difícil não reconhecer a humildade das suas palavras. Fica o exemplo.
Foucault, Michel (2000), Em Defesa da Sociedade, São Paulo: Martins Fontes.